Ráckevei Dunaági Horgász Szövetség

Hírlevél popup

Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy ne maradjon le a Duna-ági horgászat legfrissebb híreiről!

Hozzászólás előtt kérjük, hogy olvassa el az RDHSZ fórum szabályzatát !

Konkrét kérdés esetén érdemes átböngészni a Gyakran Ismételt Kérdések oldalt.

A hozzászólásokon belüli keresésre használja az oldal keresőjét.

Profilkép (avatar) hozzárendelése e-mail címhez itt: gravatar.com

Hivatkozás beszúrása szöveggel: [url=http://valami.com]szöveg[/url]

Hozzászólás csak bejelentkezés után lehetséges!

Hozzászólások  

admin
#2487 adminÉv végi munkarend 0 2019-12-12 19:06
Karácsonykor megáll az élet az RDHSZ irodában is, részletek itt!
admin
#2486 adminHorgászkártya 0 2019-12-10 18:51
Néhányan még mindig nem vették át a horgászkártyájukat, tudnivalók itt!
admin
#2485 adminRE: Előző levélhez hozzászólás Előzmény: #2484 +4 2019-12-10 18:50
Biztos, hogy ez is közrejátszik az elmaradó szaporulatban, mint ahogy a hajók hullámverése is. De a vízszint-ingadozás idén nem volt vészes, köszönhetően az RDHSZ közbenjárásának is a vízügynél. Esélyes, hogy ez a közeljövőben tovább fog javulni - kivéve a belvizes időszakokat.
Miki egér
#2484 Miki egérElőző levélhez hozzászólás +5 2019-12-10 12:13
A ponty szaporodásával kapcsolatban, minden ívási időszakban felmerül bennem, hogy ugye nem pusztulnak el a halikrák, amikor az ívás után pár napra a vizet úgy leengedik, hogy bizony szárazon marad az a hely ahová az ikrák kerültek. Ezt mint laikus jegyeztem meg, mert nem értek a víz szabályozásához:)
mészáros géza
#2483 mészáros gézaRE: a 2471-hez Előzmény: #2482 +3 2019-12-09 18:07
Érdekes lenne az RSD-be paducot, vizát és kecsegét telepíteni. Ugyanis az RSD vize messze nem alkalmas élettér számukra. Gardára költött pénz hallatán valószínű sokan epeömlést kapnának.
A ponty viszont az RSD-n nem szaporodik. Okai részben tisztázottak. Kevés az alkalmas ívóhely, így a meglévőkön a tömegével és több hullámban ívó ponytok egymás ikráit verik le az iszapba. Ami ikra túléli a pontyok okozta ramazurit, azok jó arányban megtermékenyülnek és fejlődnek. Majd függeszkedő lárva állapotuk után, nyomtalanul eltűnnek. Erre nincs magyarázat, de tény, hogy ujjnyi, tenyérnyi kispontyot sehol nem látni.

Az évente telepített pontyok mennyisége és a fogási naplók tanúsága szerinti kifogott mennyiség között nincs nagy aránytalanság.

Süllőt, csukát, kösüllőt sügeret pedig a horgászok helyett elviszik a kormoránok. Sügérrel, kősüllővel például idén alig találkoztam. A korábbi évekkel ellentétben kiló alatti süllő sem akadt horogra. A kisebbek itt is a kormoránok zsákmánya.
zoli0022
#2482 zoli0022RE: a 2471-hez Előzmény: #2479 0 2019-12-09 17:21
Idézet - admin:
Gondoljunk csak bele, mennyi őshonos faj tűnt el teljesen már így is!

Ezért lenne jó ha mostmár az éves több tonnás ponty telepítés helyett vagy részben mondjuk aranykárászt paducot gardát kecsegét galócát vizát telepítenének persze tudom hogy sokkal drágább a felnevelésük mint a pontynak de pontyból annyi van mint nyű tisztába vagyok vele hogy a legtöbb ember pontyra horgászik de annyi halat nem tudnak megfogni az emberek hogy ne szaporodjon.Amiket felsoroltam azokat a halakat én csak képről láttam és hallomásból hallotam hogy réges-rég mennyit lehetett belőle fogni, vagy esetleg élt itt az RSD-n.
zoli0022
#2481 zoli0022RE: a 2471-hez Előzmény: #2480 0 2019-12-09 17:06
Ezért lenne jó ha megszabnák az éves kiadható engedélyek számát egy elfogadható mennyiségre és nem minden ember válthatna engedélyt mert hiába folyónak hívjuk de valóban olyan mint egy tó az RSD és egy tavon is meg van szabva hogy mennyi tag lehet és aki nincs benne abba az X mennyiségbe az max. napi vagy heti jeggyel horgászhat.Túl sok a horgász,túl nagy a vízterület ahoz hogy ellenőrizni tudják és a szabályokat betartassák.
TT
#2480 TTRE: a 2471-hez Előzmény: #2478 +1 2019-12-09 16:16
A pontytilalommal kapcsolatos észrevételeddel tökéletesen egyetértek. Ott a tilalom feloldása mellett az az érv, hogy ha visszavezetnék, a tagság felkoncolná a vezetőséget.
Az RSD viselkedését tekintve pont hogy nem folyó, hanem egy tó, ami hosszúkás alakú, és aminek jól meghatározható áramlási iránya van. De egyébként nincsenek meg a folyóra jellemző olyan tulajdonságok, mint a nagyságrendi vízmennyiség ingadozás a keresztmetszetben, nincs jelentős vízszint ingadozás (különösen fölfelé nincs, ami az élővilág szempontjából probléma), nincs ártere. És éppen ezért nincs sok, és jó minőségű ívóhelye sem. És két szabad szemmel is jól látható zsilippel le van határolva, tehát nem úgy működik a dolog, mint a Dunán, hogy egy meggyengült állományú szakaszt egy idő után a vándorló halak benépesítenek.
Még egy jó ívóhelyekkel jól ellátott vizen is időbe telik, mire a természet regenerálja az állományt. Az RSD-n köztudott, hogy már a keszeg ívásának a feltételei is drasztikusan romlanak. Így hogyan várnánk el, hogy kialakuljon egy egészséges, önfenntartó ragadozó populáció? Mert gyakran hallom azt a szöveget, hogy majd a "természet megoldja", de az igazság az, hogy hiába próbálkozik a természet, egy ilyen szinten szabályozott és agyonhorgászott , szennyezett víztesten nem oldja meg csak úgy. Ahogy a körúton sem nőnek fák a kertészek közreműködése nélkül, pedig ott is adott a sok tenyérnyi termőföld, meg a szálló nyárfapihe...
Hát ezért vannak azok a fránya szabályok. Ha belegondolsz, hogy egy hektár mennyi halat képes eltartani, rájössz, hogy a 10000 fős horgászlétszámhoz képest siralmasan kevés ivarérett példánynak kellene gondoskodnia a szükséges ivadékmennyiségről. Ezért húsba vágó kérdés az ívó párok és a fészekőrzők védelme.
A telepítés csak tűzoltás, hosszú távon nem old meg semmit.
admin
#2479 adminRE: a 2471-hez Előzmény: #2478 +3 2019-12-09 16:10
A természetes reprodukció már csak a tankönyvekben, és esetleg a Föld háborítatatlanabb részein létezik. Az RSD-n - és a legtöbb magyar horgászvízen - annyira átalakította az ember a környezetet, hogy tervezett halgazdálkodás nélkül pár éven belül csak néhány tájidegen hal (pl. géb, törpeharcsa) maradna a vizekben. Gondoljunk csak bele, mennyi őshonos faj tűnt el teljesen már így is! Itt már régóta nincs természetes egyensúly, és ez nem csak a vizekre, hanem a teljes ökoszisztémára vonatkozik. Ezért van szükség a - szintén erősen szabályzott, tervszerű - vadászatra is: ugyanis az pótolja a szintén az ember által kipusztított ragadozók ténykedését.

A pontytilalom eltörléséhez réges-régen azért járult hozzá a hatóság, mert egyedül abból kerül annyi a vízbe, amennyi fedezi a kieső természetes szaporulatot és a horgászok által kifogott mennyiséget. Az is nyilvánvaló, hogy ilyen-olyan okokból az RSD-n csak minimális mértékű pontyívás van.

A halgazdálkodás lényege a következő: Az állam a saját vagyonát, vagyis a vízterületeket és benne a halat - mert az is állami vagyon - haszonbérletbe adja valamilyen szervezetnek. Cserébe elvárja, hogy a halgazdasági hasznosító legalább annyit bele is tegyen, mint amennyit kivesz horgászat formájában. Ennek az egyik eszköze a haltelepítés, a másik pedig a horgászrend és a halőrzés. A hatóság a jó gazda gondosságával próbálja betartani ezt az elvet, és ha úgy látja, hogy nem teljesül, akkor rákoppint a halgazdálkodó fejére.
zoli0022
#2478 zoli0022RE: a 2471-hez Előzmény: #2477 0 2019-12-09 15:46
Ez egy folyó ez nem egy tó egy vadvízen természetes ha esetleg megfogyatkozik az állomány de a természet mindíg megújul mindíg változik valami és a természet helyrehozza a dolgokat de az lehetetlen hogy kifogyjon egy adot faj egy ekkora vízterületen.
De ha mindenre fel akar készülni a hatóság akkor a legegyszerűbb dolog ha nem lehet az RSD-n horgászni és akkor minden le van védve.Egyéb ként azt nem értem ha ennyire védjük a halakat akkor a ponty tialom miért lett az RSD-n eltörölve ? azt a fajt nem kell védeni ? ha nem kell védeni akkor nagy valószínüséggel szarásig van a víz pontyal de akkor azt nem értem hogy akkor miért tesznek bele évi több tonna pontyot ha tele van vele a víz.Ponty helyett lehetne más fajt is telepíteni amiből kevés van.Tehát elég sok dolog van amire nincs magyarázat ami baj.
TT
#2477 TTRE: a 2471-hez Előzmény: #2476 +2 2019-12-09 15:28
Az idei november 4 fokkal melegebb volt a sokéves átlagnál. Tilalmat úgy szoktak tervezni, hogy ha véletlen 4 fokkal hidegebb volna, és a szokásosnál is korábban megkezdődne a vermelés, a tilalom azt is lefedje. Valószínűleg az a hatóság, aki ezt felügyeli/jóváhagyja (Majd Dénes megmondja melyik az, nekem fogalmam sincs), ilyen tartalékidők beépítését várja el.
Nekem pl. a 2 hónapos csukatilalom a szívfájdalmam (de ez tényleg nem RDHSZ-hatáskör), mert az ívást általában lezavarják február végén, így mire felszabadul a tilalom, már hetek óta vége az ívás utáni zabálásnak. De értem, hogy azért van kitolva március végéig, mert ha jön véletlen egy hosszabb tél, azt is lefedje a tilalom. Az, hogy mostanában nem volt ilyen, az nem jelenti azt, hogy nem is kell rá készülni. Így sajnos a jelenlegi szabályozás a helyes, mert így tervezhető, így átlátható.
zoli0022
#2476 zoli0022RE: a 2471-hez Előzmény: #2475 0 2019-12-09 15:04
Idézet - KZ:
Már látom is magam előtt azt a tapasztalt megkérdezett horgászt, aki ismeri a környékét, és azt mondja:
"Itt, itt vermelnek a halak, ide elém rendeljetek el 4 hónapos tilalmat, had alusszák ki magukat!" :lol: vagy...
"Oda, oda lentebb a Józsi elé, mert be nem áll a szája, hogy mennyi halat fog! Biztos ott is szundítanak!" :lol:
"Ideee, ide ne telepítsetek halat, van itt elég vigyétek máshova!"

Természetesen nagyon sok horgász nem fogadná el de ha csak egy vélemény kutatást tartanának és utána szakértők több heten át vizsgálnák az adott területet akkor el lehet döntetni hogy valóban kell-e a tíltás vagy sem.De csak hasamra ütök módon kijelölni területeket hülyeség szerintem.A Francia-öböl esetében nem a tíltással van a baj hanem azzal hogy túl korán van letíltva amikor még igazából melegvan és a halak még nem vermelnek.Én személy szerint egész novemberbe pólóba rosszabb esetbe pulóverbe voltam tehát egyáltalán nem volt hideg és ez így van már évek óta.Tehát a novemberi letíltás indokolatlan bőven ráérne decemberbe letíltani és akkor azt lehet mondani hogy elkezdtek vermelni a halak mert megjött a tél.
KZ
#2475 KZRE: a 2471-hez Előzmény: #2474 +1 2019-12-09 13:22
Már látom is magam előtt azt a tapasztalt megkérdezett horgászt, aki ismeri a környékét, és azt mondja:
"Itt, itt vermelnek a halak, ide elém rendeljetek el 4 hónapos tilalmat, had alusszák ki magukat!" :lol: vagy...
"Oda, oda lentebb a Józsi elé, mert be nem áll a szája, hogy mennyi halat fog! Biztos ott is szundítanak!" :lol:
"Ideee, ide ne telepítsetek halat, van itt elég vigyétek máshova!"
zoli0022
#2474 zoli0022RE: a 2471-hez Előzmény: #2473 +2 2019-12-08 20:25
Itt a horgász véleménye nem számít mivel annyival el van intézve hogy "egy horgász sose fogadja el a rá vonatkozó szabályokat".Nem kérdezik ki hivatalos úton hogy még is milyen javaslatuk van a horgászoknak. az senkit nem érdekel hogy egy helyi horgásznak sokkal több tapasztalata van az adott környéken mint egy vezetőnek aki Ráczkevén lakik például, és ő is szabályt hoz egy olyan területen ahol nem nagyon horgászott életébe (már ha horgászik egyáltalán).Nagyon rosz irány felé halad a RSD így szabályok terén például jött ez az elvetemült pergetési tilalom ötlet de szerencsére volt eszük és eltörölték.Jövőre a bojlis engedélyel rendelkezők fogják megszívni de gondolom annyian nem fogják jövőre kiváltani mint idén és nagyon helyesen teszik hisz elvesztik jövőre azt a nagy pluszt amit idén még ad a bojlis jegy.Már túl van szabályozva az egész víz ennek nem tudom mi a célja biztos van valami okos magyarázat és biztos hogy igazuk van a vezetőknek,bár mondjuk kik vagyunk mi horgászok hogy azt feltételezzük hogy nincs? :-? :sigh: :-x
Marci
#2473 Marcia 2471-hez +1 2019-12-08 19:53
Ez az admin hozzászólás jellemzően egy magánember bejegyzése, akit megbíztak egy szövetség honlap fórumjának vezetésevel. Rengeteg bajom van vele, de csak párat: valóban kellenek kíméleti területek. De ezeket szakszerűen, megalapozottan kell kijelölni. Sajnos itt nem tudnak egzakt, vizsgálatok és szakmailag elfogadott eljárások alapján készült hivatalos javaslatokat felmutatni, ezért az a hivatkozási alap, hogy a megfigyelések szerint itt sokan próbálnak tiltott módon halat fogni, akkor itt biztos sok a hal. Erre példa a 45-47 fkm közötti védett terület kijelölése. Korábban erre ez nem volt, de valahol ki kellett jelölni a halászati törvény miatt, mely adott vízterület nagysághoz rendelt kíméleti terület nagyságot. Nagybátyám szerint, aki korábban erősen levelezett a szövetséggel alapvetően az alsó szakaszok koncentrált pontytelepítései miatt, azért jelölték ki ezt a részt, mert a jobb parton kevés a horgászállás. Igaz, a hal nem igazán ívik erre, de öt évre tilalmat rendeltek el, évente kb 100 napra. A 365 napból. Aki erre horgászik, az megszívta, mert csak a bal partról dobhat be, a halőrök jóindulatában bízva, hogy nem büntetik meg. Ez mintegy 2500 méter, semmivel nem jobb vízterület, mint lejjebb 45 kilométer, de ez ívóhely. Nevetséges. Ez a szakasz Délpest és Dunaharaszti területe, sok-sok horgász szeretne itt is vízhez jutni, nincs a vízpart lezárva telkekkel, jól megközelíthető. 100 nap!
Jómagam már sok variációban próbáltam gondolatokat ébreszteni ez ügyben, megy a törvényre mutogatás, a mellébeszélés és a nyugtatgatás. Ha Ráckeve alatt jelölnének ki ekkora hosszúságban tilos területet, biztos kitörne a parasztgyalázat. Akkor, amikor ezen a szakaszon helyezték el a feljebb kitermelt iszapot, feltöltve ezzel teljes mellékágat, belső tavakat és úszólápokat, akkor nem hallatta hangját a szövetség. Amikor az M0 híd teljes szennyezett csapadékvizét bevezették a védett Natura 2000 úszólápba, akkor meg sem mozdult a szövetség. Nem a horgászok veszélyeztetik errefelé a halállományt, hanem az egyéb tényezők. Megint jön öt év, gondolom, amikor a hivatalos vízállapot jelentések által igencsak elmarasztalt felső szakasz horgászainak kellemetlenkednek.
Még egy, most már személyes megjegyzés: a döntéshozók közül hányan horgásznak ezen a környéken? Ha van ilyen, tett-e javaslatot a helyzet megváltoztatására? Bárki a döntéshozók közül ismeri-e, olvasta-e ennek a szakasznak a gondjait? Vagy csak az adminra van bízva, hogy simítson egyet a billentyűzeten?
Nem akartam ennyire szaporítani a szót, ígérem, most már megvárom a jövő évi horgászrendet, ha kell, arra is reflektálni szeretnék.
sziszi21
#2472 sziszi21 0 2019-12-08 19:00
,,Ez négy hónap a 12-ből. A Csepeliek szívnak."

Ebből is látszik, hogy a csepeli szakasz a legjobb haltartó és halnevelő hely a duna-ágban
Gondolom ez a fogási naplók adataiból és a rekordlistás halak nagy számából is kiderül.

Ja,mégsem!!
admin
#2471 adminRE: 2469-re Előzmény: #2470 +1 2019-12-08 17:34
Ez ilyen. Minden valamire való horgászvízen vannak kíméleti területek. És mindenhol vannak olyan horgászok, akiknek ez nem tetszik. A majd' 2000 hektáros vízfelülethez képest egyáltalán nem sok terület van letiltva.

Ha valahol megáll a telelő hal, akkor nem kell ennie ahhoz, hogy kitermeljék. Vannak más módszerek is ugyebár.
Marci
#2470 Marci2469-re +1 2019-12-08 16:53
Ez négy hónap a 12-ből. A Csepeliek szívnak. Aztán vagy van telelő hal, vagy nincs. Ha van, akkor sem eszik rendesen persze. Aki tilos módon horgászna, azt meg úgyis kiszúrják. De éves jegyet fizetünk. El lehet menni máshova. Aki meg Ráckeve alatt a kert végi stégjén aprítja a halat, az röhög a balekokon.
admin
#2469 adminRE: Franica-öböl Előzmény: #2468 0 2019-12-08 12:18
Kb. mint idén: Január 1-től február 29-ig és november 2-től december 31-ig.
zoli0022
#2468 zoli0022Franica-öböl 0 2019-12-08 12:06
Jövőre mikor lesz letíltva a Francia-öböl ?
pumpili
#2467 pumpiliRE: +1 hónap??? Előzmény: #2447 +1 2019-12-06 17:10
Ez valami vicc? Kapunk novemberben 20 napot, cserében elvették az egész februárt az éjszakai pecásoktól? Megint szűkítették a horgászattal eltölthető napjaink, óráink számát! Kinek az érdeke ez? Továbbra is érthetetlen, hogy a csatornákon miért nem lehet ezt a tilalmat eltörölni, amikor sok más tilalom nem vonatkozik, vagy nem vonatkozott oda!
Csak1Pecas
#2466 Csak1PecasRE: Pergetési tilalom Előzmény: #2464 0 2019-12-06 15:50
Nah ez jó hír, ennek nagyon örülök :)
Marci
#2465 MarciMost csak ennyit 0 2019-12-06 15:01
A 2461-re reflektálva teljesen igaza van Dénesnek a törvény betűje szerint ennyi a történet. Ehhez kepest valóban alapvetően a szigorítások és az új tiltó szabályok kiadása folyik évek óta.
admin
#2464 adminRE: Pergetési tilalom Előzmény: #2462 0 2019-12-06 14:58
Az nem kérdés, 2020-tól nem lesz őszi tilalom. Ezt már évek óta próbálta elérni az RDHSZ, de a hatóság nem járult hozzá. Most rábólintottak.
A Duna-ági Híradó cikkben leírtak a hibás dátum és a pergetési tilalom kivételével helytállóak.

Az őszi tilalom eltörlését az is lehetővé teszi, hogy a lehalászás és a telepítés időpontja novemberre lesz kitolva, közvetlenül a fagyok beállta előttre. Ez viszont azzal is jár, hogy nem lehet majd előre tudni a telepítések dátumát, csak közvetlenül előtte. Ennek és a hidegebb időnek köszönhetően talán több ponty éli meg a tavaszt.
TT
#2463 TTRE: Újra Lajos Előzmény: #2461 0 2019-12-06 14:56
Én nem értek annyira ehhez a jogi csűrés-csavaráshoz, de szerintem a tavaszi pontytilalom hiánya a jogszabályi korlátozások enyhítése, ami ráadásul az RSD arculatának megkerülhetetlen eleme. Szóval a "múltbeli tapasztalatok alapján" "fogalmilag kizárt" nekem erősnek tűnik.
De ha a pontytilalmat nem jogszabály korlátozza, hanem valami más, akkor elnézést kérek, és nem mondtam semmit. Ezért írtam, hogy nem értek a jogászkodáshoz. :)
Weblapkészítés és -üzemeltetés: Profit-X Kft.