RDHSZ Fórum
Hozzászólás előtt kérjük, hogy olvassa el az RDHSZ fórum szabályzatát !
Konkrét kérdés esetén érdemes átböngészni a Gyakran Ismételt Kérdések oldalt.
A hozzászólásokon belüli keresésre használja az oldal keresőjét.
Profilkép (avatar) hozzárendelése e-mail címhez itt: gravatar.com
Hivatkozás beszúrása szöveggel: [url=http://valami.com]szöveg[/url]
Hozzászólások
A ponty viszont az RSD-n nem szaporodik. Okai részben tisztázottak. Kevés az alkalmas ívóhely, így a meglévőkön a tömegével és több hullámban ívó ponytok egymás ikráit verik le az iszapba. Ami ikra túléli a pontyok okozta ramazurit, azok jó arányban megtermékenyülnek és fejlődnek. Majd függeszkedő lárva állapotuk után, nyomtalanul eltűnnek. Erre nincs magyarázat, de tény, hogy ujjnyi, tenyérnyi kispontyot sehol nem látni.
Az évente telepített pontyok mennyisége és a fogási naplók tanúsága szerinti kifogott mennyiség között nincs nagy aránytalanság.
Süllőt, csukát, kösüllőt sügeret pedig a horgászok helyett elviszik a kormoránok. Sügérrel, kősüllővel például idén alig találkoztam. A korábbi évekkel ellentétben kiló alatti süllő sem akadt horogra. A kisebbek itt is a kormoránok zsákmánya.
Ezért lenne jó ha mostmár az éves több tonnás ponty telepítés helyett vagy részben mondjuk aranykárászt paducot gardát kecsegét galócát vizát telepítenének persze tudom hogy sokkal drágább a felnevelésük mint a pontynak de pontyból annyi van mint nyű tisztába vagyok vele hogy a legtöbb ember pontyra horgászik de annyi halat nem tudnak megfogni az emberek hogy ne szaporodjon.Amiket felsoroltam azokat a halakat én csak képről láttam és hallomásból hallotam hogy réges-rég mennyit lehetett belőle fogni, vagy esetleg élt itt az RSD-n.
Az RSD viselkedését tekintve pont hogy nem folyó, hanem egy tó, ami hosszúkás alakú, és aminek jól meghatározható áramlási iránya van. De egyébként nincsenek meg a folyóra jellemző olyan tulajdonságok, mint a nagyságrendi vízmennyiség ingadozás a keresztmetszetben, nincs jelentős vízszint ingadozás (különösen fölfelé nincs, ami az élővilág szempontjából probléma), nincs ártere. És éppen ezért nincs sok, és jó minőségű ívóhelye sem. És két szabad szemmel is jól látható zsilippel le van határolva, tehát nem úgy működik a dolog, mint a Dunán, hogy egy meggyengült állományú szakaszt egy idő után a vándorló halak benépesítenek.
Még egy jó ívóhelyekkel jól ellátott vizen is időbe telik, mire a természet regenerálja az állományt. Az RSD-n köztudott, hogy már a keszeg ívásának a feltételei is drasztikusan romlanak. Így hogyan várnánk el, hogy kialakuljon egy egészséges, önfenntartó ragadozó populáció? Mert gyakran hallom azt a szöveget, hogy majd a "természet megoldja", de az igazság az, hogy hiába próbálkozik a természet, egy ilyen szinten szabályozott és agyonhorgászott , szennyezett víztesten nem oldja meg csak úgy. Ahogy a körúton sem nőnek fák a kertészek közreműködése nélkül, pedig ott is adott a sok tenyérnyi termőföld, meg a szálló nyárfapihe...
Hát ezért vannak azok a fránya szabályok. Ha belegondolsz, hogy egy hektár mennyi halat képes eltartani, rájössz, hogy a 10000 fős horgászlétszámhoz képest siralmasan kevés ivarérett példánynak kellene gondoskodnia a szükséges ivadékmennyiségről. Ezért húsba vágó kérdés az ívó párok és a fészekőrzők védelme.
A telepítés csak tűzoltás, hosszú távon nem old meg semmit.
A pontytilalom eltörléséhez réges-régen azért járult hozzá a hatóság, mert egyedül abból kerül annyi a vízbe, amennyi fedezi a kieső természetes szaporulatot és a horgászok által kifogott mennyiséget. Az is nyilvánvaló, hogy ilyen-olyan okokból az RSD-n csak minimális mértékű pontyívás van.
A halgazdálkodás lényege a következő: Az állam a saját vagyonát, vagyis a vízterületeket és benne a halat - mert az is állami vagyon - haszonbérletbe adja valamilyen szervezetnek. Cserébe elvárja, hogy a halgazdasági hasznosító legalább annyit bele is tegyen, mint amennyit kivesz horgászat formájában. Ennek az egyik eszköze a haltelepítés, a másik pedig a horgászrend és a halőrzés. A hatóság a jó gazda gondosságával próbálja betartani ezt az elvet, és ha úgy látja, hogy nem teljesül, akkor rákoppint a halgazdálkodó fejére.
De ha mindenre fel akar készülni a hatóság akkor a legegyszerűbb dolog ha nem lehet az RSD-n horgászni és akkor minden le van védve.Egyéb ként azt nem értem ha ennyire védjük a halakat akkor a ponty tialom miért lett az RSD-n eltörölve ? azt a fajt nem kell védeni ? ha nem kell védeni akkor nagy valószínüséggel szarásig van a víz pontyal de akkor azt nem értem hogy akkor miért tesznek bele évi több tonna pontyot ha tele van vele a víz.Ponty helyett lehetne más fajt is telepíteni amiből kevés van.Tehát elég sok dolog van amire nincs magyarázat ami baj.
Nekem pl. a 2 hónapos csukatilalom a szívfájdalmam (de ez tényleg nem RDHSZ-hatáskör), mert az ívást általában lezavarják február végén, így mire felszabadul a tilalom, már hetek óta vége az ívás utáni zabálásnak. De értem, hogy azért van kitolva március végéig, mert ha jön véletlen egy hosszabb tél, azt is lefedje a tilalom. Az, hogy mostanában nem volt ilyen, az nem jelenti azt, hogy nem is kell rá készülni. Így sajnos a jelenlegi szabályozás a helyes, mert így tervezhető, így átlátható.
Természetesen nagyon sok horgász nem fogadná el de ha csak egy vélemény kutatást tartanának és utána szakértők több heten át vizsgálnák az adott területet akkor el lehet döntetni hogy valóban kell-e a tíltás vagy sem.De csak hasamra ütök módon kijelölni területeket hülyeség szerintem.A Francia-öböl esetében nem a tíltással van a baj hanem azzal hogy túl korán van letíltva amikor még igazából melegvan és a halak még nem vermelnek.Én személy szerint egész novemberbe pólóba rosszabb esetbe pulóverbe voltam tehát egyáltalán nem volt hideg és ez így van már évek óta.Tehát a novemberi letíltás indokolatlan bőven ráérne decemberbe letíltani és akkor azt lehet mondani hogy elkezdtek vermelni a halak mert megjött a tél.
"Itt, itt vermelnek a halak, ide elém rendeljetek el 4 hónapos tilalmat, had alusszák ki magukat!"
"Oda, oda lentebb a Józsi elé, mert be nem áll a szája, hogy mennyi halat fog! Biztos ott is szundítanak!"
"Ideee, ide ne telepítsetek halat, van itt elég vigyétek máshova!"
Jómagam már sok variációban próbáltam gondolatokat ébreszteni ez ügyben, megy a törvényre mutogatás, a mellébeszélés és a nyugtatgatás. Ha Ráckeve alatt jelölnének ki ekkora hosszúságban tilos területet, biztos kitörne a parasztgyalázat. Akkor, amikor ezen a szakaszon helyezték el a feljebb kitermelt iszapot, feltöltve ezzel teljes mellékágat, belső tavakat és úszólápokat, akkor nem hallatta hangját a szövetség. Amikor az M0 híd teljes szennyezett csapadékvizét bevezették a védett Natura 2000 úszólápba, akkor meg sem mozdult a szövetség. Nem a horgászok veszélyeztetik errefelé a halállományt, hanem az egyéb tényezők. Megint jön öt év, gondolom, amikor a hivatalos vízállapot jelentések által igencsak elmarasztalt felső szakasz horgászainak kellemetlenkednek.
Még egy, most már személyes megjegyzés: a döntéshozók közül hányan horgásznak ezen a környéken? Ha van ilyen, tett-e javaslatot a helyzet megváltoztatására? Bárki a döntéshozók közül ismeri-e, olvasta-e ennek a szakasznak a gondjait? Vagy csak az adminra van bízva, hogy simítson egyet a billentyűzeten?
Nem akartam ennyire szaporítani a szót, ígérem, most már megvárom a jövő évi horgászrendet, ha kell, arra is reflektálni szeretnék.
Ebből is látszik, hogy a csepeli szakasz a legjobb haltartó és halnevelő hely a duna-ágban
Gondolom ez a fogási naplók adataiból és a rekordlistás halak nagy számából is kiderül.
Ja,mégsem!!
Ha valahol megáll a telelő hal, akkor nem kell ennie ahhoz, hogy kitermeljék. Vannak más módszerek is ugyebár.
A Duna-ági Híradó cikkben leírtak a hibás dátum és a pergetési tilalom kivételével helytállóak.
Az őszi tilalom eltörlését az is lehetővé teszi, hogy a lehalászás és a telepítés időpontja novemberre lesz kitolva, közvetlenül a fagyok beállta előttre. Ez viszont azzal is jár, hogy nem lehet majd előre tudni a telepítések dátumát, csak közvetlenül előtte. Ennek és a hidegebb időnek köszönhetően talán több ponty éli meg a tavaszt.
De ha a pontytilalmat nem jogszabály korlátozza, hanem valami más, akkor elnézést kérek, és nem mondtam semmit. Ezért írtam, hogy nem értek a jogászkodáshoz. :)